Nove partidos políticos distribuíram nestas eleições ao menos R$ 21,6 milhões de verbas públicas para as campanhas de candidatos vinculados ao crime organizado pelo Ministério Público Eleitoral ou pelos TREs (Tribunais Regionais Eleitorais) em todo o país.
Os recursos foram repassados a 20 candidatos apontados como representantes de facções criminosas, milícias, jogo do bicho, grupos locais e da chamada “milícia de gravata”, figura criada pelo TRE do Rio de Janeiro para vetar envolvidos em fraudes organizadas contra os cofres públicos.
Eles ainda podem utilizar essa verba, já que os candidatos têm autorização para manter a campanha enquanto o TSE (Tribunal Superior Eleitoral) analisa os recursos contra o indeferimento do registro.
Os dados foram extraídos pela Folha do DivulgaCand, plataforma da Justiça Eleitoral, até terça-feira (22). O União Brasil tem cinco postulantes no levantamento. MDB e PRD têm, cada um, três; PP, PSDB e Podemos têm dois, enquanto Avante, PT e Republicanos têm um.
No Rio, estado em que houve a maioria das impugnações e indeferimentos de registros de candidatura por elo com grupos criminosos, o tribunal eleitoral tem enviado as candidaturas rejeitadas para a Procuradoria a fim de apurar a responsabilidade dos partidos na indicação dos nomes.
A decisão foi tomada em razão de recomendações da Justiça Eleitoral e do Ministério Público Eleitoral cobrando dos partidos providências para prevenir a infiltração do crime organizado na política. Algumas legendas discordam que seja atribuição delas fazer esse monitoramento e alegam não ter meios para isso.
No Brasil, o financiamento de campanhas eleitorais é majoritariamente público, por meio dos fundos eleitoral e partidário. O primeiro só é distribuído em anos de eleição. Em 2026, ele foi estipulado em R$ 4,96 bilhões. O segundo é usado para a manutenção das legendas todos os anos, mas também pode ser direcionado para campanhas. Este ano, as siglas contam com R$ 1,43 bilhão, pagos em parcelas mensais.
O candidato que mais recebeu verba pública para a campanha foi o ex-senador Cícero Lucena (MDB), candidato ao Governo da Paraíba. Ele obteve R$ 5 milhões do fundo eleitoral.
A Justiça Eleitoral paraibana deferiu o registro de candidatura, que havia sido questionado pela Procuradoria sob alegação de vínculo com o crime organizado. Os motivos do questionamento estão sob sigilo. A Procuradoria já recorreu da decisão ao TSE.
A defesa de Cícero Lucena disse que “o candidato não responde a nenhum processo criminal em qualquer instância”.
“Não teve contra si qualquer medida preventiva relacionada a facções. Ao longo da investigação não tem um único contato telefônico ou por mensagem com qualquer pessoa envolvida com facções. Foram por essas razões que o tribunal, entendendo que as condições de impedimento ou elegibilidade são pessoais e intransferíveis, indeferiu a pretensão do Ministério Público Eleitoral”, afirmou o advogado Walter Agra.
O diretório do MDB na Paraíba disse à Folha que não deixará de cumprir qualquer decisão definitiva da Justiça Eleitoral, mas que não fará julgamentos antecipados. Destacou que a legislação permite que candidaturas sob análise façam campanha e recebam recursos partidários e eleitorais.
No Rio de Janeiro, Marcos Dias (Podemos) recebeu cerca de R$ 4 milhões do fundo eleitoral de sua legenda. Ele teve o registro de candidatura ao Senado deferido pelo TRE apesar do questionamento da Procuradoria em razão das suspeitas levantadas contra ele por fraudes na saúde durante o governo Wilson Witzel.
O TRE deferiu a candidatura porque ele não foi alvo das denúncias oferecidas pelo Ministério Público Federal. A Procuradoria avalia se vai recorrer da decisão.
A advogada Patrícia Proetti, que representa Dias no TRE, não retornou às mensagens da reportagem. À Justiça Eleitoral ela afirmou que o candidato foi alvo de busca e apreensão, mas não foi incluído na denúncia após a conclusão das investigações do caso.
Candidato a deputado federal, o presidente do União Brasil Antonio Rueda (RJ) é o terceiro que mais recebeu dinheiro público para sua campanha: cerca de R$ 3 milhões.
O TRE do Rio autorizou a candidatura de Rueda no dia 22, apesar de a Procuradoria ter sido contra após mudar de posição. O Ministério Público considerou que o presidente do União Brasil mantém relação com integrantes da milícia na Baixada Fluminense na campanha.
Em comunicado, Rueda disse que a decisão do tribunal afasta integralmente as alegações. Segundo ele, não existe inquérito, ação penal, condenação ou qualquer procedimento que o vincule a milícia ou a organização criminosa armada.
“O que se tentou foi converter vizinhança geográfica, convivência política e ato de terceiro lícito em ilícito eleitoral”, declarou.
Em São Paulo, o ex-prefeito de Embu das Artes (SP) Ney Santos (Republicanos) recebeu R$ 2,4 milhões dos fundos eleitoral e partidário de sua legenda. Vinculado ao PCC (Primeiro Comando da Capital) pela Procuradoria, ele teve a candidatura deferida pelo TRE. Ney é aliado do governador Tarcísio de Freitas (Republicanos), que disputa a reeleição.
O tribunal paulista entendeu ser necessária uma condenação por órgão colegiado para impedir a candidatura, “não bastando a existência de inquéritos em andamento ou menções fáticas contidas em ações eleitorais pretéritas”.
Em nota, a defesa de Ney Santos voltou a negar as acusações contra ele e disse que, com a autorização para concorrer ao pleito, não há nenhuma irregularidade no uso de recursos do fundo eleitoral.
A Folha também procurou a assessoria do diretório do Republicanos em SP, por mensagem de WhatsApp e por ligação no dia 17, mas não houve resposta. Anteriormente, disse que todos os candidatos lançados pelo partido reúnem as condições de elegibilidade previstas na legislação.
O candidato com o registro indeferido que mais recebeu recursos públicos foi Clébio Jacaré (União Brasil-RJ), que busca uma vaga na Câmara dos Deputados. Ele recebeu R$ 1 milhão do partido e já aplicou R$ 100 mil numa empresa da qual é sócio.
A Procuradoria afirma que Clébio participou de fraudes em licitações na Prefeitura de Itatiaia, integrando o que o TRE chamou de “milícia de gravata”.
A campanha do candidato afirmou que a empresa de Clébio “é referência no mercado de publicidade” e que “a contratação se deu de acordo com as normas eleitorais e com preços praticados no mercado”. Em relação ao indeferimento, sua defesa disse confiar na reforma da decisão no TSE já que o empresário não foi condenado.
A Folha entrou em contato, por email, por mensagem e por ligação, no dia 16, com os diretórios nacionais dos nove partidos para obter um posicionamento a respeito do envio de verbas públicas para candidatos com suposto elo com o crime.
Em resposta, o União Brasil disse que vai aguardar uma decisão do TSE e que não houve uma determinação expressa da Justiça Eleitoral vetando o repasse. Também afirmou que as indicações dos candidatos são uma decisão das convenções estaduais.
O Podemos afirmou que manterá as candidaturas enquanto houver possibilidade jurídica de discussão dos registros. “A destinação de recursos não representa descumprimento ou desrespeito a qualquer decisão judicial, mas o exercício regular das prerrogativas asseguradas às candidaturas que permanecem em disputa.”
Já o MDB declarou ter vetado candidatura de nomes já condenados. “A direção crê na importância das investigações, e vai respeitar as decisões judiciais que comprovarem a culpabilidade dos citados nos respectivos casos”, diz.
O presidente do PP-RJ, deputado federal Dr. Luizinho, disse especificamente que a legenda vai expulsar Mariana de Souza de seus quadros e destacou que não houve repasse da legenda para essa campanha. Casada com o suspeito de ser o número dois na hierarquia do CV (Comando Vermelho) no estado, ela teve sua candidatura indeferida e nega ter ligação com o crime.
Os demais não responderam.

Os clubes de futebol se articularam para esvaziar a reunião com o governo de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) para tratar da proibição das bets, e o Executivo decidiu cancelar o encontro.
A agenda estava prevista para acontecer nesta terça-feira (29), com possibilidade de acontecer no Palácio do Planalto, e os dirigentes de todos os times das séries A, B, C e D do Campeonato Brasileiro foram convidados.
Segundo cinco pessoas, dos dois lados do balcão, afirmaram à Folha sob reserva, houve um movimento dos clubes para esvaziar o encontro, que então acabou enfim adiado oficialmente.
O governo Lula anunciou oficialmente o veto às apostas de quota fixa –o que inclui as apostas esportivas e os jogos online, como cassinos e o tigrinho –na última sexta-feira (25).
A decisão foi liderada por uma ala da campanha eleitoral petista que busca impulsionar o candidato às vésperas do primeiro turno, marcado para o próximo domingo (4), e na iminência de um segundo que deve ser apertado contra o senador Flávio Bolsonaro (PL).
Estudos apontam as bets como um dos motivos para o alto endividamento das famílias brasileiras, fator por sua vez que tem piorado a avaliação do terceiro governo Lula. Também focando as dívidas, o governo lançou uma nova fase do Desenrola, programa de renegociação.
O veto foi criticado por entidades representantes do setor de apostas e por parte dos clubes de futebol, que têm nas bets parte importante de suas respectivas fontes de renda, principalmente por meio de patrocínios.
Na própria sexta, o governo anunciou que faria uma reunião com os clubes de futebol. A ideia de parte do Executivo é oferecer formas de renegociação de dívidas -que é outro problema crônico das equipes futebolísticas.
Um convite foi feito a todos os clubes das quatro divisões nacionais e ao presidente da CBF (Confederação Brasileira de Futebol), Samir Xaud.
Segundo as pessoas ouvidas pela reportagem, sob anonimato, o movimento para esvaziar o encontro com o governo foi capitaneado pelos dirigentes de Palmeiras e Flamengo -respectivamente, Leila Pereira e Luiz Eduardo Baptista, conhecido como BAP.
De acordo com relatos, os presidentes das equipes foram pressionados pelas empresas de bets, ao mesmo tempo que não queriam aparecer em fotos com o governo às vésperas do primeiro turno das eleições.
Também se sentiram desrespeitados pela forma como a campanha petista tratou o assunto, sem conversar com as equipes antes de tomar a decisão de vetar as bets.
Ao mesmo tempo, há um entendimento majoritário entre as equipes que a troca do patrocínio das bets pela renegociação das dívidas não vale a pena, uma vez que o primeiro rende dinheiro em caixa hoje, enquanto o segundo gera um empréstimo e a possibilidade de uma saúde financeira melhor no futuro.
Esses ingredientes criaram o ambiente para um possível boicote ao encontro, que então acabou adiado pelo próprio governo.
Palmeiras e Flamengo, que têm sido os mais ativos dentre os clubes nesta mobilização, são as equipes do primeiro escalão do futebol brasileiro que menos sofrem com dívidas.
O governo enviou nesta segunda um comunicado oficial para “informar que a reunião com os clubes participantes das Séries A, B, C e D do Campeonato Brasileiro e as Federações Estaduais de Futebol, prevista para 29 de setembro de 2026, às 15h, será remarcada”.
“A alteração se faz necessária em razão da proximidade da data inicialmente proposta e dos horários dos voos disponíveis para o deslocamento dos participantes, a fim de favorecer uma ampla participação no encontro”, completa o comunicado. O novo encontro não tem data marcada.
Para o lugar da reunião com clubes, que agora não tem data para acontecer, foi previsto um encontro de um grupo de trabalho sobre o assunto.
Um integrante do governo e um das bets, ambos ouvidos pela reportagem sob anonimato, se surpreenderam ao ouvir a informação: não sabiam sequer da existência deste grupo.
Dentro do governo, pelo menos por enquanto, não há uma proposta concreta de como funcionaria este programa de renegociação de dívidas do futebol. Parte do Executivo também entende que a medida não é urgente.
As apostas foram liberadas no governo de Michel Temer (MDB), mas acabaram nunca regulamentadas pela gestão de Jair Bolsonaro (PL), o que fez com que a atividade explodisse no Brasil em meio a um vácuo legal, que contribuiu para a proliferação de empresas irregulares e clandestinas.
O governo Lula, sob expectativa de ampliar a arrecadação, decidiu regulamentar o setor e, junto com o Congresso, acrescentou ao escopo da área os jogos online, como cassinos e o tigrinho.